La trascendencia de lo trascendente

Me dice algo Xiona Meiji que me hace pensar. Cuando yo planteo los enigmas de la civilización maya queda en el aire lo antieconómico de las decisiones que tomó esa cultura a lo largo de su historia. Pero mi comentarista sugiere que las armas mayas, menos eficaces que las de los teotihuacanos, hubieran sido conservadas y nunca sustituídas por motivos religiosos. Es decir, las prioridades de una sociedad no pueden ser establecidas mediante criterios basados en la experiencia y decisiones de la llamada civilización occidental moderna. Ciertamente, en el Viejo Mundo, comprendiendo ahí las culturas antiguas del Próximo Oriente, lo "económico" fue la guía en la mayor parte de las decisiones que produjeron la evolución hacia los estados que conocemos, y también la causa frecuente del declive y del desplome final. Es decir, que los egipcios, por ejemplo, en cuanto pudieron sustituyeron el cobre de sus armas por el hierro, que se perfeccionaron los sistemas de navegación que favorecían el comercio y las ganancias, que se conquistaron -o se intentaron conquistar- los territorios donde abundaban las materias primas. ¿Es que los mayas no siguieron esas universales tendencias? Pues parece que en algunas cosas definitivamente no. Aunque, a nuestro modo de ver, salieran perjudicados. Pero, verdaderamente, no sé de qué nos sorprendemos, cuando el bien más preciado, la vida, se ha entregado una y otra vez por motivos aparentemente irracionales o muy poco "económicos", la fe religiosa, el patriotismo, el orgullo, o toda clase de creencias más o menos oscuras. En conclusión, los pueblos, muchos pueblos, se mueven antes por razones espirituales que por razones materiales. Tal vez fue ése el caso de los mayas, una sociedad enferma de espiritualidad.